Три вопроса к жюри НеБукера 2021: часть первая

Итак, прием завершен, жюри приступило к знакомству с поданными работами… А мы запускаем новый формат: опросы и интервью, в которых будем разговаривать с теми, кто причастен к конкурсу - членами жюри, участниками и читателями, победителями прошлых лет и модераторами конкурса. Пока материалы будут публиковаться в разделе “Мнения”, но если формат приживется, для него будет создан отдельный раздел.

А начинаем мы с небольшого опроса членов жюри этого года. Спасибо всем, кто согласился и нашел время ответить на наши вопросы!

Вот что мы спросили у жюри:

1) Какие у вас первые впечатления от номинации?
2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?
3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

Сегодня мы публикуем первую часть ответов.

Персе, РПС и Олдскул

читать дальше1) Какие у вас первые впечатления от номинации?

Я уже сделала первые робкие шаги в китаефэндомах, надеюсь, что всё уже скоро смогу читать не какоридж (у них, конечно, слишком затягивающие каноны)), а вот остальные фэндомы мне знакомы, здесь никаких заминок не будет. Первые впечатления от номинации олдскула смешанные - это странное чувство, когда надо оценивать авторов, которыми ты зачитывалась и восхищалась или восхищаешься до сих пор, по-белому завидуя таланту. Я страшно рада тому, что в номинации так много самых разных работ, чем больше читать, тем лучше ❤️‍🔥

2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?

Читатель я довольно лояльный, но мне важны некоторые вещи.

• Не совсем однообразный язык (можно и без особой пестроты образов и ошеломительных метафор, только бы увлекало).
• Замысел автора, который раскрывается по ходу текста - герой проходит через трансформацию, герой, несмотря ни на что, не меняется, герой честно дрочит на другого героя - что угодно, лишь бы было ясно, что вложено в текст.
• Раскрытие характеров, адекватность поведения персонажей в заданных автором рамках мира.
• Наличие, собственно, слэшной линии (или фемслэшной). текст, где отношения персонажей на пятом плане и до самого финала читаются как джен, чтобы в финале герои торопливо, как будто вспомнив, перепихнулись (или поцеловались) - или не сделали того вовсе, я, возможно, оценю не так высоко, как текст, где слэшная линия прописана с большим вниманием.

Возможно, мне бы больше зашли тексты, написанные с задором и горящие любовью к канону, но по моему опыту чтения у хорошего автора никогда нельзя различить работу "кровью сердца" и "написал на коленке, лишь бы номинацию не слили" - так что я исхожу из того, что все авторы пылают и пишут с любовью вотпрямщас к вотпрямним, и поджигают своим фаном читателя (меня!) судя по тому, что я уже успела бегло пробежать, таких работ ужасно много, а во все фэндомы хочется сразу немедленно упасть. Спасибо вам, ребята, за шанс припасть к годноте, которую иначе я пропустила бы в своей песочнице ❤️‍🔥

Грамотность почти не влияет на мою оценку - я сама иногда под влиянием момента допускаю в своих фичках такие ошибки, за которые перед моими чудесными бетами после жуть как стыдно. Как говорится, бывает )) Если вы в авторской речи не употребляете "ложит", we're good!

3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

Тексты оцениваю совершенно ровно - как читатель я порадуюсь наличию в номинации "своих" фэндомов, как жюри я очевидно поставлю более качественный текст с нотп, например, выше беспомощного текста с отп.

Желаю всем нам хорошо провести время, найти новых классных авторов и много отличных текстов ❤️



Sabira, Западные сериалы

читать дальше1) Какие у вас первые впечатления от номинации?

Каких-то особых первых впечатлений от номинации не было, хотя, конечно, очень ждала первые работы — они в каком-то смысле задают тон всей движухе. Не ожидала увидеть Supernatural: в том году фиков по этому фандому нам не прислали. В остальном Небукер был по-хорошему предсказуем — принесли тексты по разным канонам, и свеженьким, и весьма почтенным; разной тематики, жанров и атмосферы.

Ах да, первое время немного волновалась: где же тексты? Но, по-хорошему, не сомневалась, что принесут. Сама, будучи автором, отправляла все в последний момент😂

2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?

Я много лет писала по фану, сейчас работаю в диджитале и занимаюсь текстами профессионально и разнообразно: я сценаристка, контентмейкер и редактор. Поэтому тексты я оцениваю одновременно со всяких разных точек зрения: и фандомного автора, и внефандомного спеца.

В первую очередь для меня важно, как сделана сама история — например, все ли в порядке с логикой и построением, насколько органично в заданных условиях ведут себя персонажи.
Здорово, если есть развитие персонажей, какое-то изменение при переходе из точки А в точку Б. Впрочем, это больше критерий для миди-макси, для мини это желательное, но необязательное условие.

Вообще люблю, когда четко вижу: ага, автор подумал, что именно пишет и хочет сказать. Хотя бы на уровне "тут мы плачем, тут смеемся, а здесь пора подрочить".

Немаловажен язык. У меня нет предубеждений "что можно, а что нельзя": язык хорош тем, что можно в нем вообще все, вопрос только в уместности.
Обращаю внимание на лексику, стилистику и соответствие исторической эпохе. Если хорошо знаю канон, могу "проверить голос персонажа" на некое внутренне соответствие. (Тут приведу пример во избежание недопониманий. Скажем, мне трудно представить, чтобы Питер Хейл из Тинвульфа на полном серьезе произнес "че-кого, как дела, пацанята", но, слава богу, такого в присланных текстах и не было😁)

Оцениваю работу с матчастью. Насколько автор внимательно к ней отнесся, все ли ок, например, с историческим аспектом описываемых событий. Если что-то вызывает сомнения, иду в гугл и проверяю.

Плюс, конечно, смотрю на историю целиком — какие эмоции она у меня вызывает? Есть ли ощущение цельности и законченности, нет ли у меня теперь тысячи вопросов к автору, увлекла ли она меня саму как читателя? Впрочем, последнее — самый неважный критерий)

Грамотность и оформление текста мне безразличны. Да, приятно, когда хорошо вычитано, верно оформлена прямая речь, запятые на своих местах и дефисы с тире не перепутаны. Но Небукер конкурс авторов, а не корректоров.

И, самое последнее — очень люблю, когда чувствую в истории фан автора. Что вот писал человек, и его страшно перло в процессе. В таких историях часто бывают разные мелкие огрехи, но за атмосферой их почти не замечаешь и заряжаешься эмоциями. Мне такие тексты интересны больше, чем "вылизанные, но выхолощенные". Хотя, при оценке приходится крепко подумать, что поставить в приоритет.

3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

Когда я читаю текст как жюри, я не в роли читателя как такового. Моя работа — прогнать историю по фильтрам, описанным в пункте выше, и тут не до сквиков или нотп. Пожалуй, это сравнимо с подходом беты: приходится отключить эмоции от текста и работать именно с текстом, а не отвлекаться на свои мыслечувства😁
Кроме того, я в фандомах 17 лет: какие уж там сквики после всего прочитанного) С нотп аналогично. Плюс, я не сужу тексты по фандомам, по которым горю — соответственно, проблема нотп в принципе снимается.

Пользуясь случаем: спасибо авторам, приславшим свои работы в номинацию "западные сериалы". Вы все крутые, независимо от того, как произойдет дальнейшее распределение текстов по шортам и местам — вы написали фики и принесли их на конкурс, это супер!



Jolis, Ориджи

читать дальше1) Какие у вас первые впечатления от номинации?

К первым впечатлениям можно отнести, пожалуй, удивление: текстов меньше, чем я ожидала. Всегда считала, что ориджиналов пишут много при любых внешних обстоятельствах, а авторы их активно вписываются в любую движуху. Особенно странным для меня выглядит недобор (на данный момент) малой формы. Крупные тексты действительно могут появляться у авторов не каждый год, а мини, как мне казалось, обычно пишутся легче и чаще. Хотя ещё не вечер)

2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?

Мне сложно выделить какой-то универсальный и неизменный набор критериев, у меня он ассоциируется с прокрустовым ложем. Руководствуюсь комплексным впечатлением. Тексты как люди, у них своя харизма: бывают "вот вроде все в них есть, а чего-то не хватает", а бывают "и вроде ничего такого, а что-то в них есть".

Мне кажется ценной способность текста увлекать, включать в происходящее, вызывать эмоции и искренний интерес к героям. Я из тех читателей, которые воспринимают написанное живым или искусственным - последнее бывает сделано качественно, но оставляет равнодушным, а первое почти всегда результат хорошего исполнения.

Важна лёгкость восприятия, очень важен язык и стиль - но как средство, на 200% солидаризируюсь с Шопенгауэром в том, что "стиль получает красоту от мысли, а не мысль от стиля", хотя питаю слабость к фонетически красивым вещам.

Спокойно отношусь к мелким, непринципиальным косякам, даже композиционным или логическим, если они компенсируются чем-то более важным, к недовычитанности - у меня нет маркеров-ойвсе, после которых я тут же делаю далеко идущие выводы о тексте.

В общем, все индивидуально в каждом отдельном случае)

3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

В ориджах нет нотп, что понятно, но бывает раздражающая динамика в отношениях, вызывающие отторжение герои - своеобразные эмоциональные сквики. Они влияют на настроение при чтении, но не на оценку. Думаю, что легко отличу неприятный лично мне, но объективно хороший текст от плохого, хотя и приятного) То же относится и к сквикам в привычном понимании - в модусе читателя я бы не открыла текст с триггерными предупреждениями, но как член жюри могу от них отключиться. В любом случае, сквики не кажутся мне существенным фактором, влияющим на оценку.



Herbst Regen, Арт

читать дальше1) Какие у вас первые впечатления от номинации?

Было страшно, что в этом году пришлют меньше. Но обошлось. Очень рада, что людям не лень) Я никогда не смотрю на арты до процесса: неудобно определяться, когда к некоторым ты уже привык, а другие со свежим впечатлением. Зато я посмотрела фандомы) Наличие ОЭ удивило, но там вроде сериал будет, а вот Коломбо! Вот это да!

2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?

У меня арты, и там все довольно просто) Есть два главных критерия: “идея” (соответствует ли рисунок тематике конкурса + история) и “целесообразность” средств ее изображения. Делаешь анализ и заполняешь мысленно табличку: был ли смысл компоновать вот так, идут ли во благо выразительности именно эти средства, как они применены… Это может показаться размытым и непонятным, но если хоть раз делал анализ, то понимаешь, насколько жесткие это рамки.

3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

С рисунками и проще, и сложнее. Каждый из нас ежедневно видит то, что бы не очень хотелось. Этого не избежать, тут не прокатывает “не нравится - не читай”. Или привыкаешь, или развивается “баннерная слепота”. Все уже отработано)


Ginger_Elle, Азиатские новеллы и дорамы

читать дальше1) Какие у вас первые впечатления от номинации?

Только начала читать номинацию, прочитала 5 текстов из крупных, так что судить об уровне текстов в целом сложно. Заметила, что в этом году поменялся состав фандомов: мало текстов по Аватару короля, зато появились по WoH. И лично мне жаль, что принесли только один фик по Эрхе, я надеялась, будет больше.

2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?

Один из главных критериев – как это сделано: хорошо, так себе или плохо. Примерно, как с каким-нибудь механизмом, автомобилем, например. Каждая деталь для чего-то нужна и все стоят на нужных местах и не отваливаются в процессе. В зависимости от этого машина едет хорошо, едет кое-как или вообще не едет. В выверенном тексте (или механизме), опять же, нет лишнего. Есть полезные ништяки, без которых тоже всё работало бы, но они приятные и делают автомобиль лучше, например, подогрев стекла. Их аналоги в тексте смотрятся хорошо, а что-то сравнимое с аквариумом на 500 литров на крыше, которое не танцуется с остальным, тормозит сюжет и мешает ему, – идёт в минус. Для меня хороший текст – это вот такая система, где всё согласованно работает на авторский замысел.

Второй момент – это стиль. Если продолжить сравнение: то можно собрать работающего и едущего франкенштейна, но красивым он не будет, а есть и красивые, радующие глаз машины. В таком тексте слова подобраны правильно и сочетаются друг с другом, нет неуклюжих выражений, перегруженных предложений. Ну и приятно ехать так, чтобы дух захватывало, чтобы о шестеренках забыть и по тексту несло. Такое бывает, когда автор горит и умеет передать эти эмоции.

На опечатки и прочее внимания не обращаю. Сейчас читаю прекраснейший текст, где есть проблемы с расстановкой запятых, и это никак не повлияет на мою оценку.

3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

Ни сквики, ни нотп не пугают, у меня их мало. Главное, что кем бы герои ни были и что бы ни делали, они оставались собой и выглядело всё это правдоподобно.

Если вопрос об объективности оценки, то это нарабатываемый скилл. Я не думаю, что могу достичь абсолютной объективности, но есть хорошая привычка, которая очень помогает на работе – спрашивать себя и других: «Ты защищаешь это решение, потому что оно твоё или потому что оно лучшее». При оценке текстов на конкурсе я не могу себе сказать: «Тебе это нравится, потому что оно твоё», поэтому говорю что-то вроде «А теперь подумай, ты оценила ниже, потому что на самом деле есть недостатки или потому что не зашло? А эти недостатки существенные или ты просто пытаешься рационализировать выбор, который уже сделала?"



Toriya, Гарри Поттер

читать дальше1) Какие у вас первые впечатления от номинации?

Первые впечатления: «Где я? Где все? Что случилось?» Как будто возвращаешься в старое, проверенное временем и горячо любимое место, в котором всегда было весело, людно и шумно, и вдруг понимаешь, что остался один. Невозможно грустно, но закономерно. Я очень рада, что сейчас ситуация скорректировалась. Спасибо всем, кто пришел.

2) Какие критерии оценки работ для вас приоритетны?

Самое важное — это умение автора передавать свои мысли, идеи и фантазии читателю. Внятно, логично, по возможности грамотно и от души, так, чтобы не ты продирался сквозь текст, а текст вел тебя за собой. Самая лучшая история должна увлекать, хватать за грудки и не отпускать до самого последнего слова. Неважно, какими способами автор этого добивается: оригинальной композицией, захватывающим сюжетом, героями, которые порабощают твой мозг и сердце, соответствием канону или, наоборот, виртуозным альтернативным видением вселенной и характеров. Главное, чтобы и в текст, и в героев, и в ситуацию верилось. И она становилась хоть на пару часов, хоть на десять минут не чужой, а немного твоей.

3) Как вам удается оценивать работы со своими сквиками и нотп?

Абсолютно спокойно. Многолетняя мультифандомная практика дает возможность смотреть на все философски и знать, что любой твой сквик в один прекрасный момент может стать даже кинком. А нотп внезапно переквалифицироваться в отп. Чудеса случаются, надо только дать возможность какому-то автору их сотворить. К тому же, соглашаясь оценивать чьи-то работы, ты заранее выносишь за скобки все свои личные «вот это читаю, а это нет, вот тут люблю, а вон то уносите». Это просто перестает иметь значение. Я уже не раз после таких конкурсов и падала в новые фандомы, и влюблялась в незнакомых или заново понятых/увиденных героев, так что каждый текст открываю с ожиданием тех-самых-чудес. Даже маленький)



Мы скоро вернемся с продолжением опроса. Следите за обновлениями!

Если у вас есть идеи/пожелания или вы хотите помочь - пишите в личку Пушистой Ламе.

Задать вопросы и озвучить предложения по работе нового раздела можно на форуме. Там же можно предложить темы для выпусков и вопросы - самые интересные мы передадим героям наших интервью.
2021.10.04 20:34